Connect with us

Exclusiv

Sabin Orcan: Oligarhul Plahotniuc este agent al Serviciului de Informații Externe

Publicat

pe

România va prelua preşedinţia Conferinţei Mondiale a Ritului Scoţian prin Suveranul Mare Comandor Stelian Nistor, 33°, care va fi pentru cinci ani, din 2020, Preşedintele Conferinţei Mondiale, transmite Mediafax. Acesta este nașul de cununie al fostului lider PSD, Valeriu Zgonea, și este un personaj apropiat de oligarhii Kremlinului și asociat în afaceri cu un fost agent al serviciului militar sovietic, GRU.

În ţara noastră, Ritul este condus de către Suveranul Mare Comandor Stelian Nistor, 33, care urmează să preia, în numele României, postul de preşedinte al Conferinţei Mondiale a Ritului Scoţian, începând din 23 mai 2020 şi până în 2025.

Stelian Nistor, fost proprietar al Iulius Mall Suceava, un fost actor a fost director al teatrului Nottara de unde a fost dat afară în urma unui scandal.

România Liberă scria în 2008 că Nistor este asociat într-o firmă de transporturi cu Boris Golovin, fost ofițer GRU, serviciul militar de informații sovietic, reprezentant în România al oligarhilor ruși Oleg Deripaska și Igor Ziuzin, doi oligarhi ai Kremlinului, relata recent bn24.ro.

Ziuzin controlează grupul OAO Mechel din care fac parte COS Târgoviște și Industria Sârmei Câmpia Turzii.

Nașul lui Zgonea este asociat majoritar (65%) la firma Niso TransEurope SRL București, alături de deputatul PSD de Bacău Lucian Șova (35%), fost director în Ministerul Transporturilor.

Societatea lui Nistor controlează și societățile Regional Romlines și este acționar în Romcar Russian Buses SA București – deținută în proporție de 98,5% de același Boris Golovin.

Chestionat de România Liberă, Nistor a recunoscut asocierea cu Golovin, explicând că o firmă la care este el acționar este acționară la la o firmă de-a acestuia. „Ce afaceri să avem? Poate de spionaj”.

Boris Golovin a recunoscut și el pentru România Liberă că este în România reprezentantul lui Oleg Deripaska. De asemenea a recunoscut că a lucrat la GRU: „Si dacă am lucrat ce? E o poveste. O poveste frumoasă”

Oleg Deripaska are o avere estimată în 2015 la 5,5 miliarde de dolari și deține cea mai mare companie de prelucrare a aluminiului din lume, dezvaluie cei de la FLUX 24.

Reamintim ca, Incisiv de Prahova a dezvaluit in exclusivitate cum deputatul Valeriu Zgonea, cel cu serviciul in suflet, a fost trimis in judecata de catre Serviciul Teritorial Ploiești intrucat au finalizat dosarul penal in care fostul președinte al Camerei Deputaților, Valeriu Zgonea este acuzat de procurorii anticoruptie de infracțiunea de trafic de influență, pentru un prejudiciu estimat la peste 60.000 lei.

Din comunicatul DNA, http://www.pna.ro/comunicat.xhtml?id=8612, rezulta ca “În perioada cu iulie 2012 – aprilie 2013, când îndeplinea funcția de președinte al Camerei Deputaților și totodată vicepreședinte al unei formațiuni politice, inculpatul Zgonea Valeriu – Ștefan a acceptat promisiunea făcută de inculpatul Dobrică Dumitru, consilier județean, privind primirea de foloase necuvenite pentru sine, în schimbul influenței pe care a lăsat să se creadă că o are asupra unor funcționari publici și a promis că-i va determina să numească într-o importantă funcție publică o rudă a lui Dobrică Dumitru(…). La data de 22 aprilie 2013, ca urmare a demersurilor făcute de Zgonea Valeriu – Ștefan, persoana respectivă a fost numită în funcția de președinte al Centrului Național de Management pentru Societatea Informațională din cadrul Ministerului pentru Societatea Informațională, deși nu avea pregătire de specialitate în domeniu. Ulterior, tot ca urmare a demersurilor făcute de Zgonea Valeriu – Ștefan, persoana respectivă și-a păstrat funcția la nivelul administrației publice centrale, fiind numită, la data de 23 ianuarie 2014, în funcția de subsecretar de stat în cadrul Ministerului Comunicațiilor și Societății Informaționale. ”

Dar ce constatam ca traficul de influenta al inculpatului Zgonea a fost materializat intrucat “persoana respectiva”, adica Ionela Viorela DOBRICĂ, actual deputat PSD file:///C:/Users/user/Downloads/Dobrica%20Ionela%20Viorela.html,  a fost numita in mai multe functii publice de conducere/demnitate publica de catre persoane cu rang inalt in statul roman.

Ca atare se pune o intrebare oare procurorii DNA nu au cercetat si cine sunt persoanele la care, in mod sigur, dl. Zgonea  a apelat pentru materializarea traficului de influenta astfel incat dna. Dobrica sa fie numita in functiile nominalizate de magistratii DNA. Dar persoana beneficiara a acestor functii de demnitate publica nu credeti ca ar fi tebui sa fie intrebata daca stia de aranjamentle tatalui/rudei sale cu dl. Zgonea, cu atat mai mult cu cat s-a bucurat din 2013 de foloase necuvenite prin numirea in functiile specificate in cauza penala, intrucat nu cred ca a considerat ca i se cuveneau aceste demnitati pentru “merite deosebite politice in structura de tineret a PSD – Buzau”, iar tainuirea cunoasterii intelegerii dintre cei doi inculpati poate reprezenta premisele unei infractiuni, dar evident ca tainuirea savarsita de un membru de familie in codul penal romanesc nu se pedepseste. Oare ce moralitate poate avea o astfel de persoana si cum poate continua in functii de demnitate publica o cariera de invidiat!

Dar sa ne intoarcem la celelalte persoane care au contribuit, evident dezinteresat, in ascensiunea profesionala a dna. Dobrica, datorita traficului de influenta al lui Zgonea stabilit prin rechizitoriu de procurorii anticoruptie si anume la cei care ar fi putut sa o numeasca in functiile anterior precizate prin comunicatul DNA, intruct Zgonea nu avea aceasta putere formala-decizionala de a propune si nominaliza in functii publice guvernamentale ideoarece exista separatia puterilor in stat consfintita prin Constitutia Romaniei.

Deci cine credeti ca ar fi putut fi, desigur raspunsul se afla in sptiul public si usoar de identificat, oare procurorii DNA au facut acest lucru, intrucat nu exista nicio mentiune publica si la implicarea altor persoane in dosarul penal trimis in judecata. Poate vom afla cand incep dezbaterile publice in cauza respectiva sau Zgonea va spune si cu cine a traficat influenta sa in guvernul Romaniei pentru numirea persoanei beneficiare de foloase necuvenite adica functiile de presedinte al Centrului National de Management pentru Societatea Informationala (aprilie 2013 – ianuarie 2014), structura din în subordinea Ministerului Comunicațiilor și Societății Informaționale/Ministerului Societății Informaționale, respectiv  subsecretar de stat in Ministerul Comunicatiilor si pentru Societatea Informationala (ianuarie 2014 – decembrie 2015).

Verificand cine a fost ministu al Societatii Informationale in anul 2013, avem o surpriza, oare?, constatam ca ministru nu era nimeni altul decat Dan NICA, actualmente europarlamentar si implicat in unele dosare Microsoft…(conform informatiilor publice ale DNA si presa), fata de care Zgonea a avut desigur influenta intrucat dna. Dobrica a fost numita presedinte al Centrului National de Management pentru Societatea Informationala – CNMSI, dupa cum singura a scris in CV sau postat pe site-ul Camerei Deputatilor. Interesant este faptul ca nu am putut gasi public, sau in Monitorul Oficial, dispozitia/ordinul de ministru prin care Ionela Dobrica a fost numita in functia publica anterior mentionata, dupa cum se specifica prin Hotărârea nr. 1439/2009 privind înființarea Centrului Național de Management pentru Societatea Informațională și a Centrului Național România Digitală, respectiv art.7 (1) “Activitatea curentă a CNMSI este asigurată de un președinte ajutat de un vicepreședinte, numiți prin ordin al ministrului comunicațiilor și societății informaționale”  .

Ulterior, evident ca la propunerea lui DAN NICA, in calitate de ministru societatii informationale, si a lui Zgonea, prin trafic de influenta, a fost eliberata in ianuarie 2014 din functia detinuta la CNMSI si numita subsecretar de stat la Ministerul pentru Societatea Informationala prin Decizia nr. 16/2014 pentru numirea doamnei Ionela Viorela Dobrică în funcția de subsecretar de stat la Ministerul pentru Societatea Informațională, semnata de catre nimeni altul decat de primul-ministru VICTOR-VIOREL PONTA ( “Articol Unic. – Începând cu data intrării în vigoare a prezentei decizii, doamna Ionela Viorela Dobrică se numește în funcția de subsecretar de stat la Ministerul pentru Societatea Informațională.”) . Oare de ce a facut PONTA aceasta numire in functia de subsecretar de stat la MSI a dna. Ionela Viorela Dobrica, nici dansul si nici DAN NICA nu cunoasteau nimic despre interesele lui Zgonea si a celuilalt inculpat Dumitru Dobrica, numirea a fost o simpla coincidenta pliata pe discutiile si traficul de influenta a lui Zgonea si cetateanul Dobrica? (prin Decizia nr. 381/2015 privind eliberarea doamnei Ionela Viorela Dobrică din funcția de subsecretar de stat la Ministerul Comunicațiilor și pentru Societatea Informațională, semnata de primul ministru Dacian Julien Ciolos, a fost eliberata din functia detinuta. Dar cum de a mentinut-o in functie timp de un an guvernul de tehnocrati pe dna. Dobrica, reprezentanta a PSD, cred ca este o alta intrebare cu referire stia si dl. Ciolos de influenta lui Zgonea, da sau  nu?)

Greu de crezut ca Victor Ponta si Dan Nica nu au stiu ceva din intelegerile celor doi inculpati si daca au stiu oare nu au tainuit o infractiune etc….. Cum isi fac meseria de anchetatori si aparatori ai intereselor statului magistratii DNA in aceasta speta daca au trimis in instanta un rechizitoriu cu doar doua personaje inculpate iar cei care au materializat numirea in functiile de demnitate publica sunt bine mersi!

Serviciile de informatii nu au mai colaborat in echipe mixte in perioada 2013 -2016 cu magistratii din campul tactic al lui Dumbrava, sa nu fi avut date/informatii cu privire la activitatile actualmente incriminate ca fiind penale ale lui Zgonea, Dobrica si a sprijinitorilor Victor Ponta si Dan Nica (poate ca mai sunt si altii implicati in lantul de influenta) in materializarea consolidarii carierei profesionale ale beneficiarului de foloase necuvenite prin numirea in functiile de demnitate publica? Ec Adrian Radu

 

 

Facebook Comments

Exclusiv

DGIA a trădat Armata Română!

Publicat

pe

(Preluare National – Catalin Tache):

Cu toate că așa debilă cum este ea clasa politică românească a reușit totuși parafarea unui neșteptat pact național pentru asigurarea unui buget mai mult decât consistent pentru înzestrarea Armatei Române, Ministerul Apărării Naționale pur și simplu nu este în stare să cheltuiască miliardele de euro asigurate cu celeritate la fiecare exercițiu bugetar. Desigur, demnitarii puși la vârful MApN sunt de cele mai multe ori doar niște ”ficuși” prin a căror instalare se mai plătesc niscai sinecuri clientelei politice. Tot atât de adevărat este și că presiunile externe pentru prinderea unei ”hălci” cât mai mari din ”prada” care este uriașul buget alocat înzestrării Armatei Române sunt tot mai puternice și mai fățișe. Astfel că în timp ce alte state precum cel polonez  își permit să bată cu pumnul inclusiv în masa americanilor, insistând ca procente de cel puțin 25 la sută din valoarea contractelor  alocate marilor jucători de pe piața armamentului de peste Ocean să se întoarcă în Polonia sub forma ”offset”-ului, românii nici nu îndrăznesc să bată barem vreun ”apropo” pe acest subiect.

Și astfel structurile abilitate dau pe bandă rulantă avizele necesare, fără a impune condiția vreunui contract ”offset”, ajungând mai nou să producem și arme ”Beretta” tot în regim ”lohn”, ca la croitorie, în loc să ne susținem producția propriilor puști de asalt! Însă ceea ce este cel mai grav este că după cum rezultă dintr-un raport contrainformativ incendiar intrat în posesia noastră, nu doar că oricum puținii specialiști români din industria militară rămași până acum în țară, pleacă deja prin toate colțurile lumii, dar bulgarii au reușit să ne sufle de sub nas, în ultimul an, cam toate contractele importante de armament. Astfel că până și inițiații sistemului au ajuns să se întrebe la modul cel mai serios la ce bun mai există un serviciu secret ca Direcția Generală de Informații a Armatei… Și dacă nu cumva prin pasivitatea extremă cu care a tratat aceste grave probleme care afectează direct operațiunea strategică  a înzestrării Arematei, DGIA-ul veșnicului ”happy” general Marian Hăpău nu face de fapt decât să trădeze speranțele și încrederea militarilor profesioniști români. Mai ales că Armata Română continuă să fe condusă de un general Ionel Ciucă a cărui prelungire a mandatului a fost declarată definitiv drept neconstituțională de către CCR! Fără ca măcar Hăpău să se simtă că astfel ar putea cel puțin să facă și el o informare către pastorul Leș pentru a-l anunța oficial cu privire la această nouă și gravă vulnerabilitate fără precedent la adresa Armatei Române. Că oricum la Cotroceni nu îl mai bagă nimeni în seamă de mult și poate că știu ei mai bine  oamenii  președintelui de ce l-au supus acestui embargo informativ de care nici măcar generalul Lucian Pahonțu nu a avut parte…

Generalilor, dar de ”offset” ați auzit…?

Geme organigrama Ministerului Apărării Naționale de ”acoperiții” Direcției Generale de Informații a Armatei, de zici că ne aflăm în plin război la ritmul nebunesc în care se fac generali pe ”felia” de intelligence a generalului Hăpău. Însă parcă ”of”-ul altor structuri nu ar fi la fel de mare dacă totuși DGIA-ul și-ar face treaba și ar reprezenta interesele statului român, cel care a pus totuși la bătaie câteva miliarde bune de euro anual pentru înzestrarea Armatei Române. Bani care zac în conturile MApN, politrucii de la conducere nefiind în stare să aibă o poziție bărbătească, prin care să-și asume barem contractele încredințate. Însă, ce-i drept, nici nu sunt ajutați de către cei care tocmai asta au drept principală activitate trecută în fișa postului. Poate și pentru că, așa după cum dezvăluiam recent, ”misiunea” până și a ofițerilor de contrainformații din cadrul DGIA este mai nou să amenințe fățiș demnitarii din MApN care nu vor să răspundă ”franțuzește” la ”ofertele de nerefuzat” ale unor mari jucători pe piața mondială de armament. Însă fie și dacă trecem peste aceste abordări ”pe  persoană fizică” față de unii demnitari ai statului român sau generali comandanți ai unor structuri vitale din MApN, tot nu ne putem lămuri ce a făcut DGIA pentru susținerea ”proiectului național” firesc de negociere a unor contracte offset. Mai ales că încrengăturile din jurul structurii care ar trebui să se lupte pentru întoarcerea în țară a cel puțin câteva sute de milioane de euro sub forma negocierii unor contracte offset sunt atât de nebuloase, încât rămân în continuare sub stricta monitorizare a structurilor contrainformative. Cu totul altele decât cea a DGIA condusă de colonelul Burete, ce-i drept…

”All inclusive” la bulgari!

Astfel că deși cu ani buni în urmă reușisem să obținem ca transportoarele 8X8 să fie fabricate strict pe atât de apreciata platformă românească, nimeni nu s-a mai zbătut apoi pentru acest proiect. La fel ca și în cazul platformelor pentru autocamioanele militare… Sau cum s-a întâmplat după prezentarea puștilor de asalt fabricate la Cugir, atunci când serviciile militare nu au mai susținut ”proiectul național” și am ajuns să ne folosim specialiștii doar pentru a ”înșuruba” piesele componente ale ”marilor câștigători” anunțați de la ”Beretta”. Și exemplele pot continua la nesfârșit. Iar odată cu retragerea permisiunii de autofinanțare a fabricilor de armament luată în urma unei păguboase OUG de anul trecut prin care s-a forțat obținerea unor dividende cât mai mari la buget, pur și simplu industria de armament a României s-a prăbușit tocmai când părea în pragul revirimentului. Astfel că Bulgaria a profitat din plin, oferind un pachet ”all inclusive” și a ajuns să vândă arme în străinătate, în timp ce noi tot doar din ”cartușe” ne mai menținem la linia de suprafață. Dar uite că mutarea industriei de armament în Bulgaria i-a luat ”prin surprindere” pe generalii lui Hăpău, așa cum îi ia și iarna întotdeauna pe drumarii CNAIR…

 

 

Articolul DGIA a trădat Armata Română! apare prima dată în Ziarul Incisiv de Prahova.

Facebook Comments
Citeste in continuare

Exclusiv

Militianul paraditorilor de la DNA ST Ploiesti, muzica greceasca si dosarul fabricat directorului ziarului Incisiv de Prahova (I)

Publicat

pe

Politistul judiciar TOMA Ciprian de la DNA ST Ploisti este un politist obscur, din Campina, un „sifon” care a fost si in legatura  “Cainelui Rosu”, respectiv Seful de la Economic din IPJ Prahova, Popescu Ion. Sifona la oricine si la orice institutie doar sa ramana in “schema” lor…Pana si la SRI „sifona” de zor…

Despre Toma Ciprian stim ca este finul lui Marian Manole, un personaj pe care politistul   l-a folosit pe post de “denuntator” cu identitate protejata, pentru a-l ajuta pe Onea sa “paradeasca” dupa bunul plac, precizau cei de la  Ph-online.
“Am prezentat, ieri, cazul fostului prefect al judetului Buzau, Paul Beganu, care a fost haituit de gasca de la “Haules” si anchetat abuziv, fara temei, doar pentru a-l determina sa faca denunturi mincinoase “despre grei de la Bucuresti”. Pe parcursul anchetei, Beganu a fost victima practicilor abuzive ale procurorului Onea si a subalternilor sai de la DNA Ploiesti, printre care si politistul Ciprian Toma.
“Pe parcursul solutionarii acestui dosar am aflat faptul ca cms. Sef Toma Ciprian, probabil la solicitarea si indemnul procurorului sef Onea Lucian Gabriel si a procurorului de caz s-a folosit de nasul sau, Manole Marian (despre care din presa am inteles ca ar fi fost audiat ca martor in mai multe dosare ale DNA – Serviciul Teritorial Ploiesti) pe care l-a audiat in cauza cu identitatea protejata Ionescu Marcel,obtinand astfel o marturie mincinoasa cu privire la anumite situatii factuale referitoare si la persoana mea. Modul in care s-a comportat la audierea in instanta de fond, fac aici referire la cele declarate de catre Ionescu Marcel in momentul in care a fost audiat la Curtea de Apel Ploiesti, ma conduce la ideea ca acesta a fost manipulat in mod evident, fie spunand neadevaruri usor verificabile sau evitand a raspunde intrebarilor inculpatilor vizati. Nu exclud, fara a avea dovezi clare, ca in spatiul in care era audiat conform procedurii sa mai fi fost o alta persoana care sa ii dirijeze comportamentul pe timpul audierii. Fac precizarea in legatura cu acest martor protejat ca este singura persoana de la care parchetul a preluat informatia cu eu am primit mita si care a dat doua declaratii pe timpul urmaririi penale fara ca eu sau aparatorul meu sa avem posibilitatea de a-i adresa intrebari.”, se arata in plangerea pe care Beganu Paul a depus-o la SIIJ.
Aceasta marturie vine ca o confirmare a faptului ca politistul Ciprian Toma era parte activa la abuzurile “paraditorilor” de la DNA Ploiesti, insa ramane de vazut daca Toma actiona la comanda, sub amenintarea procurorilor Savu si Onea, sau o facea de buna voie, pentru a se remarca in fata sefilor.
Reamintim ca Toma Ciprian este politistul judiciar care s-a ocupat de rechizitoriile mai multor dosare deschise de procurorul Alfred Savu, precum dosarul Tony Blair, dosarul tigailor Savu-Ghita, dosarul Hidro Prahova sau dosarul Andreei Cosma. In toate aceste cauze, Sectia de investigare a infractiunilor din justitie a constatat savarsirea unor abuzuri inimaginabile, aducandu-le celor implicati acuzatii precum cercetare abuziva, represiune nedreapta, compromiterea interselor justitiei, influentarea declaratiilor s.a.m.d.”

Daca pana in prezent in aceste dosare nu a fost pus sub acuzare, iata ca va dezvaluim azi un dosar fabricat de militianul “meloman” Toma Ciprian, militian care a contribuit la fabricarea probelor in dosarul inscenat directorului ziarului Incisiv de Prahova, ec Adrian Radu, dosar in care cercetarile sunt aproape de final.

In calitate de director al ziarului Comisarul de Prahova si in urma anchetelor derulate de echipa sa din subordine, acesta a inceput sa dezvaluie initial “MAFIA DE LA BRAVO”, cum a fost denumita generic, inca din anul 2015.

Aceasta denumire generica a fost data deorece in locatia unui bar numit “Bravo” din  Ploiesti aveau loc intaliniri intre oameni de afaceri, camatari, procurori si/sau judecatori care sub influenta bauturilor alocoolice stabileau ce dosare se mai fabrica si/sau ce plangeri penale sunt musamalizate iar beneficiarii deveneau martori protejati si/sau martori ale dosarelor penale intreprinse de DNA ST Ploiesti, in special cele intreprinse de procurorul Negulescu Mircea, membru din aceasta “Mafie de la Bravo”.

Astfel, prin ziarul Comisarul de Prahova directorul Adrian Radu a fost primul jurnalist care a devoalat ilegalitatile si gravele derapaje de la lege efectuate de procurorii de la DNA ST Ploiesti, cu precadere ale procurorului Negulescu Mircea, procuror care fabrica dosare bazate pe denuntatori mincinosi si/sau pe probe falsificate, incepand sa dezvaluie identitatea acestora, ale manevrelor dolosive utilzate si/sau ale dosarelor fabricate.

Fiind cunoscut in bransa jurnalistica din Bucuresti si din tara ca un jurnalist care are simtul raspunderii si a faptului ca metodele si mijloacele acestuia sunt superioare unui jurnalist de investigatii (acesta fiind ofiter SRI ® care a devoalat intotdeauna mafia din sisteme), imediat a fost preluat pe plan central, in cotidianele Evenimentul Zilei, Romania Libera, fluxurile de stiri, Flux 24, Stiripesurse.ro , Antena 3 , Nasul TV, B1 Tv si/sau Romania Tv.

Acest fapt a deranjat enorm de mult caracatita de la DNA ST Ploiesti iar procurorul Negulescu Mircea a inceput prin actiuni de intimidare, amenintari, santaj, etc, sa il determine pe denuntatorul acestuia sa il provoace si sa ii insceneze un presupus trafic de influenta si mita doar de a il determina sa inceteze cu aceste dezvaluiri care ajungeau la nivel national si desconspirau abaterile grave de la lege ale caractitei de la DNA ST Ploiesti.

In acest sens, personal, procurorul Negulescu Mircea l-a determinat pe denuntatorul S. C. D. sub teroare si santaje sa ii depuna un denunt, denunt dictat de el personal, conform declaratiei denuntatorului data in fata instantei la data de 29.01.2019.

De asemenea, mai multi martori au precizat in fata instantei in cursul anului 2018 faptul ca, acestia au fost de fata in repetate randuri cand denuntatorul directorului Adrian Radu a fost presat psihologic si santajat sa ii depuna denunt, santajat cu arestarea si/sau cu dat drumul unui dosar penal in care denuntatorul era acuzat in fals de fapte penale unde martor era unul dintre denunatorii mincinosi si martori utilizati de Negulescu Mircea in mai multe cauze penale, in schimbul unei protectii totale fata de planegerile penale pe care le avea pe numele sau, atat acesta cat si ceilati martori utilizati ( n.r. – este vorba de directorul interimar al Politiei Locale Ploiesti, Adrian Vaida).

Pentru a creea o aparenta de ilegalitate din partea directorului Adrian Radu si a ii inscena fapte ilegale, procurorul Negulescu Mircea l-a determinat prin amenintari si santaje psihologice chiar cu retinerea pentru fapte inchipuite sa il inregistreze ambietal, cu instrumente si tehnica data de la DNA ST Ploiesti.

Dupa depunerea denuntului dictat de procurorul Negulescu Mircea la dansul in birou, l-a determinat pe procurorul Savu Alfred Daniel ca prin Ordonanta nr 241/P/2016 sa isi decline cauza la Parchetul de pe langa Tribunlul Prahova, cauza care a ajuns doar printr-o simpla “intamplare” la prietenul procurorului Negulescu Mircea, respectiv la procurorul   Stasie Eduard.

Totodata, in cardasie a unei retele de crima organizata, procurorul  Stasie Eduard a confirmat inregistrarile ca fiind originale fara a avea instrumentele de pe care s-au facut aceste asa zisele inregistrari, confirmand ca valabile un fals efectuat de prietenii sai, procurorul Negulescu Mircea si procurorul Savu Alfred Daniel.

Mai mult, inregistrarile sus mentionate au fost efectuate cu aparatura DNA ST Ploiesti, aparatura pusa la dispozitie de Negulescu Mircea denuntatorului sub teroare si santaj.

Toate asa zisele probe din inregistrari aflate la dosar au fost fabricate  personal la ordinul lui Negulescu Mircea de catre doi politisti judiciari pentru a crea o aparenta de ilegalitate savarsita de directorul Adrian Radu  si puse la dispozitia denunatorului pentru a le preda procurorului Stasie Eduard care stia despre aceste fapte.

S-a urmarit ca prin  doua-trei termene la Camera Preliminara si ulterior pe fond directorul Adrian Radu sa fie condamnat urgent pentru a il decribiliza si dezvaluirile sale sa nu fie luate in seama.

La singura audiere avuta in acest caz, procurorul Stasie Eduard a incercat sa il intimideze spunandu-i (in timpul cand isi cauta un avocat) ca mai “bine     si-ar lua un avocat din oficiu, ar economisi din bani ca tot va fi retinut si/sau arestat”.

Initial, procurorul Stasie Eduard avea ca tema retinerea si arestarea directorului Adrian Radu, lucru care nu s-a mai realizat deoarece probabil ca   l-a auzit pe acesta la telefon vorbind cu mai multi jurnalisti/patroni de Cotidiene nationale si/sau cu mai multi realizatori de TV, precum B1, Nasul Tv, etc pentru a dezvalui la ce inscenari este supus si ameninat.

A fost singura audiere in acest asa –zis dosar penal.

Pe perioada scurta cat dosarul a stat la procurorul Stasie Eduard avocatul directorului Adrian Radu a solicitat sa acceseze dosarul si probele din dosar pentru a putea face anumite acte premergatoare acestei sutuatii de urmarire penala.

Acest acces a fost refuzat de procurorul Stasie Eduard probabil datorita falsurilor asumate de acesta la probele fabricate de militienii din DNA ST Ploiesti la ordinului lui Negulescu Mircea cu privire la inregistrarile depuse.

Ca o proba ca era pe “culoarul” procurorului Negulescu Mircea facut din procurori si judecatori pentru a fi condamnat in regim de urgenta cu aceste probe falsificate la ordinul lui  Negulescu Mircea este Referatul Tribunalului Prahova din 13 septembrie 2016, referat semnat de un alt prieten al procurorului Negulescu Mircea, respectiv Nita Constantin – sef Sectie Penala- prin care dosarul directorului Adrian Radu urmeaza a fi “exceptat de la repartizarea aleatorie’’. Pe bune bre’?

Singura salvare in fata condamnarii cu probe falsificate a fost ca ICCJ a decis si aprobat stramutarea dosarului sau deoarece a constatat ca directorul Adrian Radu nu poate fi judecat impartial in acest judet.

Ca o remarca, NICIODATA directorul Adrian Radu nu a dezvaluit public, in interventiile sale de la tv, in cotidienele la care era colaborator si/sau in cele 73 de ziare ale sale ceva despre situatia sa si a probelor falsficate de militienii de la DNA ST Ploiesti la ordinul procurorului Negulescu Mircea, considerand pe de o parte ca justitia nu se face public, pe de alta parte pentru a nu fi acuzat ca ar dori sa puna presiune pe instanta si/sau pe martori).

Astfel, la sfarsitul lunii ianuarie 2019, aprope dupa trei ani de la inscenare, in baza marturiilor din dosarul din instanta si a probelor administrate, directorul ziarului Incisiv de Prahova a depus plangere penala impotriva procuroilor Negulescu Mircea, Stasie Eduard si Savu Alfred Daniel Mircea, plangere adresata Sectiei pentru Investigarea Infracfiunilor din Justifie. Intre timp, aflam pe surse ca numarul procurorilor si judecatorilor din aceasta gasca de crima organizata s-a marit (un procuror de la DIICOT ST Ploiesti, altul de la Parchetul de pe langa Tribunalul Prahova si cativa judecatori).

 

 

 

 

 

Facebook Comments
Citeste in continuare

Exclusiv

“Decizia sectiei de procurori a CSM arata ca o proportie majoritara din aceasta NU DA DOI BANI PE LEGE”

Publicat

pe

Inteleg ca CSM, sectia de procurori, a respins cererea de suspendare a doamnei procuror Piturca, cea care, in baza unui mandat de perchezitie (ea nefiind executor judecatoresc), a tarat-o pe Sorina din casa familiei in care a crescut pana la 9 ani, spre familia adoptiva, care a reusit intoarcerea hotararii de fond, obtinand o hotarare definitiva de adoptie – in opinia mea o eroare judiciara, cu atat mai mult cu cat ancheta penala cerceteaza falsuri in documentele de adoptie. CSM, sectia de procurori, a dispus sa nu o suspende din magistratura pe motiv ca tararea Sorinei de catre procurorul Piturca (acelasi procuror care ieri, desi purtator de cuvant al Curtii de Apel Craiova, dadea peste mainile si microfoanele reporterilor) – ,,nu afecteaza prestigiul justitiei”. In opinia mea, decizia de astazi a sectiei de procuror a CSM arata ca o proportie majoritara din aceasta sectie NU DA DOI BANI PE LEGE. Si am doua argumente. Reamintesc sectiei de procurori ceea ce m-a intrebat baiatul meu de 9 ani cand a vazut imaginile cu Sorina tarata de procurorul Piturca. M-a intrebat: ,,tata, ce e un procuror”’. Imi veneau o mie de raspunsuri in minte, dar am ales: ,,tata, ceea ce vezi tu la televizior NU ESTE un procuror”. Si am incercat apoi sa ii explic, in baza unei cercetari econometrice recente a mea, ca persoana pe care o vede la televizor este un functionar care nu da doi bani pe lege. Astazi, sectia de procurori a CSM a decis ca persoanele care nu dau doi bani pe lege, nu afecteaza prestigiul justitiei. O astfel de solidarizare ticaloasa a procurorilor CSM cu violenta lor colega de breasla demonstreaza cu atat mai mult NECESITATEA activitatii intense a sectiei de investigare a infractiunilor din justitie. Va reamintesc ca in studiul meu am aratat ca in caile definitive de atac, 67% dintre judecatorii din Romania nu dau doi bani pe lege si ca ,,din modelul econometric pot fi extrase rezultate si in ceea ce priveste proportia procurorilor care nu dau doi bani pe lege, dar deocamdata nu le fac publice, intruct sunt realmente groznice” dar si ca ,,perioada de dupa denuntarea protocoalelor cu SRI este prea scurta pentru a avea relevanta statistica si nu poate fi relevanta atata timp cat retelele din justitie subordonate in trecut prin protocol tind sa se subordoneze unui soi de ,,mafie”, in interesul altor retele decat cele ,,supravegheate” de SRI. Desi nu exclud ca ,,magistratii” din Inspectia Judiciara sa se fi ,,impiedicat” in motivele reale pentru suspendarea procuroarei Piturca, opinez ca lantul Inspectie Judiciara – Sectia de procurori CSM (ambele institutii ,,independente” dar aflate in trecut sub protocol ticalos cu SRI), lant care a condus la decizia de azi a CSM – sectia de procurori, cum ca ,,procuroarea” Piturca nu a afectat prestigiul justitiei, nu face decat sa intareasca concluziile preliminare ale studiului meu pe care il gasiti integral, mai jos, precizeaza jurnalistul Radu Teodor Soviani. (Paul D.).

https://soviani.com/2019/04/19/cel-mai-recent-studiu-al-meu-arata-ca-in-caile-definitive-67-dintre-judecatorii-din-romania-nu-dau-doi-bani-pe-lege/

Articolul “Decizia sectiei de procurori a CSM arata ca o proportie majoritara din aceasta NU DA DOI BANI PE LEGE” apare prima dată în Ziarul Incisiv de Prahova.

Facebook Comments
Citeste in continuare

Parteneri

Ultimile stiri locale

Exclusiv11 ore inainte

DGIA a trădat Armata Română!

(Preluare National – Catalin Tache): Cu toate că așa debilă cum este ea clasa politică românească a reușit totuși parafarea...

ExclusivO zi inainte

Militianul paraditorilor de la DNA ST Ploiesti, muzica greceasca si dosarul fabricat directorului ziarului Incisiv de Prahova (I)

Politistul judiciar TOMA Ciprian de la DNA ST Ploisti este un politist obscur, din Campina, un „sifon” care a fost...

Exclusiv3 zile inainte

“Decizia sectiei de procurori a CSM arata ca o proportie majoritara din aceasta NU DA DOI BANI PE LEGE”

Inteleg ca CSM, sectia de procurori, a respins cererea de suspendare a doamnei procuror Piturca, cea care, in baza unui...

Exclusiv4 zile inainte

Doar in subsolul unei pagini se poate regasi interesul unei institutii europene in raport cu ingerintele grave in actul de justitie din Romania!

Am inceput timid cu un fast food plasat strategic intr-un loc urat, dar cu trafic mare. M-am gandit ca au...

Exclusiv5 zile inainte

Creierul lui Kovesi in dosarul paraditorilor

Hai, ca poate se misca lucrurile in dosarul lui Lucica Onea si al lui Mircea „Portocala” Negulescu, unde cei doi...

Exclusiv6 zile inainte

Bă, Mateescule, în practica DNA erai azi și arestat preventiv! Ieși, dracului afară din magistratură și CSM, nu ți-e rușine?

Avocatul Aurelian Pavelescu a explodat de nervi după ce instanța supremă a admis, marți, cererea Secției pentru anchetarea magistraților și...

Exclusiv7 zile inainte

Directorul RASP confirma acuzatiile UNPR Prahova la adresa primarului Dobre

Adriana Lascu, cumnata fostei şefe a Direcţiei Naţionale Anticorupţie, lucrează, începând cu anul trecut, pentru una dintre companiile conectate la...

ExclusivO săptămână inainte

Procurorul Negulescu Mircea si increngaturile sale cu fratele lui Kovesi (I)

Adriana Lascu, cumnata fostei şefe a Direcţiei Naţionale Anticorupţie, lucrează, începând cu anul trecut, pentru una dintre companiile conectate la...

UncategorizedO săptămână inainte

Victoriei Ballroom – cea mai inovatoare sala de spectacole

Evenimentele cele mai importante din viata noastra merita sa fie petrecute in locatii elegante, rafinate si cu un aer care...

ExclusivO săptămână inainte

” D’ale lu’ Caragiale……bree nenicule bree”…../ AGRAMAT la propriu fără dar și poate…

Și acum ,dorim să vă asigurăm de corectitudinea și imparțialitatea jurnaliștilor din redacția „Incisiv de Prahova ” față de toate...

ExclusivO săptămână inainte

FELICITARI IPJ ILFOV! IN URMA DEZVALUIRILOR ZIARULUI INCISIV DE PRAHOVA ORGANELE DE CERCETARE PENALĂ L-AU LUAT IN VIZOR PE ȘEFUL POSTULUI DE POLIȚIE BRĂNEȘTI

General Dumitru Iliescu, fost șef SPP, preluare facebook: Cu putin timp in urma, Curtea Constitutionala a Romaniei a dat solutia...

Exclusiv2 săptămâni inainte

TOT IN CURAND/POLITIA LOCALA PLOIESTI/DEZVALUIRI DESPRE POLITISTA LOCALA DATCU CLAUDIA SI “SMENUL” DIN SPATELE LIPSEI CURSURILOR DE PAZA

Iridex Group Plastic a prezentat recent rezultatele obtinute prin proiectul de relansare a statiei de productie mase plastice, proiect care...

Afaceri2 săptămâni inainte

Iridex Group Plastic a prezentat rezultatele implementarii proiectului de relansare a statiei de productie mase plastice

Iridex Group Plastic a prezentat recent rezultatele obtinute prin proiectul de relansare a statiei de productie mase plastice, proiect care...

Exclusiv2 săptămâni inainte

Mergem ÎMPREUNĂ la prezidențiale? – Ziarul Incisiv de Prahova

Dacă supersonicul Concorde ar fi putut vorbi, cu siguranță el ar fi spus: ,,mai vreau să zbor’’ în ciuda deciziei...

Exclusiv2 săptămâni inainte

U.N.P.R Prahova sustine demersul viceprimarului Cristian Mihai Ganea

PETIŢIE, adresată tuturor partidelor politice, instituţiilor şi structurilor cu atribuţii/competenţe în asigurarea securităţii naţionale. STOP TRANSFORMĂRII REZERVIŞTILOR ÎN MASĂ DE...

Exclusiv2 săptămâni inainte

Cum a fost posibila declasificarea unui document “STRICT SECRET” – a se vedea protocoalele clasificate fara emiterea unei Hotarari de Guvern?

Iată că premierul Viorica Dăncilă tocmai ce a demarat procesul de evaluare a membrilor propriului cabinet, ceea ce pentru Carmen...

Top Știri ALBA